다마무시노즈시(玉蟲廚子/옥충주자)

그럼 어떻게 이런 건축이 지금까지 유지되어 왔는가 하면, 극히 사치스러운 재료를 썼기 때문에라는 것 같다. 원래 대륙이나 반도에 비해 일본은 목재 자원을 타고 났지만, 특히 법륭사에 사용된 부재는 대륙은 물론 일본에서도 후대의 같은 규모의 건물에서 예를 볼 수 없을만큼 굵다. 길고 굵어서 강한 재료를 넉넉하게 써서 지으면, 그리고 보수를 게을리하지 않으면, 다소 구조상 불합리해도 1300년간 유지되어버리는 것이다.(그렇다 하더라도 400년전의 대개수 때라든가 쇼와의 해체수리 때라든가에는 상당히 위험한 상태였던 것 같지만.)

어째서 이상할 정도로 굵은 기둥이 쓰인 것일까? 굴립주(掘立柱)에 의한 종래의 구법에 익숙한 일본인이, 기둥을 초석 위에 놓을 뿐인 대륙의 구법에서 불안함을 느꼈을지도 모르고, 혹은 실제로 초석주(礎石柱)의 수법으로 세운 건축이 지진이나 태풍에 의해 도괴한 경험이 있었을지도 모른다. 그렇지 않아도 지진이나 태풍에 의해 가옥이 도괴하는 것은 경험으로 알고 있었을 터이다. 그러한 일이 터무니 없이 굵은 기둥의 사용을 생각해내도록 한 것은 비교적 떠올리기 쉽다. 후대에는 이 대륙의 건축기법에 대한 불안이 이윽고 초석의 중심에 철(凸)을 만들어서 기둥의 미끄러짐을 막는 것을 궁리해내도록 하고, 목재를 짜맞추는 방법에도 고안이 가해짐에 따라 일본 독자의 구법을 발전시켜 간다.

그렇다면 과연 "고대 한국"으로부터 정말로 기술자가 온 것일까? 뭐 "애당초 고대 한국의 건축이 엉터리였다" 라고 할 가능성도 있을지도 모르겠지만, 그 경우 오든 안 오든 대단한 차이는 없을 것 같다.


참고문헌　「건축 기법에서 본 법륭사 금당의 제문제」(建築技法から見た法隆寺金堂の諸問題) 타케시마 타쿠이치(竹島卓一) 著


 n********* - 태평양전쟁 중에도 법륭사 재건·비재건 논쟁이라는 것이 있었지요. 일본인 모두가 전쟁에 달아오르고 있었던 것은 아니라는 것으로, 건축사에는 전혀 흥미가 없지만 이 논쟁은 흥미롭게 읽었습니다.

→  c********* - 재건·비재건 논쟁은 그것만으로도 많은 책이 나와 있을 정도로 치열합니다만, 보면은 온갖 어프로치로부터 주장이 이루어지고 있어서 재미있습니다. 법륭사는 건축사의 영원의 테마군요.

 n******* - 죠몽(縄文) 양식의 거목 문화라고도 일컬어지고 있습니다.

→  c********* - 죠몽시대 이래의 일본에서의 축적이라는 것은 확실히 있군요. 거목이 풍부한 고로, 대륙식의 공포나 축조구법을 사용하지 않아도 대규모 건축을 만들 수 있었고, 실제로 만들어 왔습니다. 그러고 보면 야요이시대에 이미 인방이 쓰이고 있었다는 이야기가 생각납니다. 혹시 법륭사에서 창방을 접합시키지 않는 것은 그 계보가 이어진 것인지도 모릅니다.

 c********* - 일본에서 쓰여 온 구법에 익숙해져 있던 공장(工匠)들이, 이질적인 대륙에서의 건축 양식을 흉내내어 짓는 것에 있어서의 당황함 같은 것이 금당에는 내장되어 있는 것처럼 생각됩니다. 이미 사원이라는 것이 처음으로 일본에서 지어지고 나서 100년을 거치고 있으므로 그 사이의 경험도 당연히 있었겠지만, 아직 7세기말의 법륭사 단계에서는 대륙식 건축의 본질은 이해되지 못하고 있었거나, 전해지지 않았습니다. 그런데 8세기에 들어서면 구조는 축조의 작법에 준거하여 현격히 세련되어집니다. 불교가 간진(鑑眞)에 의해 비로소 제대로 전해진 것과 같은 일이 사원 건축에서도 일어나지 않았을까요.

→  y******** - 비프스튜를 재현하려고 하다가 니쿠쟈가(肉じゃが)를 개발해 버린 것처럼?

→  c********* - 마루야마 오쿄(円山応挙)가 고양이를 모델로 하여 본 적이 없는 호랑이를 그린 것처럼…. 비프스튜 쪽이 낫네요.ㅎ 굳이 말하자면, 아마추어가 만들어본 적이 없는 비프스튜를 레시피도 없이 만들려고 최고급 재료를 쓰면, 요리사가 만드는 싸구려 비프스튜보다 훨씬 더 맛있는 니쿠쟈가가 가능하게 되었다는 느낌이랄까요.

→  y******** - 거기에는 역시 그림에 대한 소질이라든지 요리심(料理心)과 솜씨가 필요하겠죠. 그다지 관계는 없습니다만, 나의 어머니도 텔레비전에서 본 요리를 "마지막 부분 밖에 잘 못봤지만···"이라며 적당히 이미지를 통해 만들어 보이는 경우가 있습니다. 어긋남이 없는 것은 반대로 자기 나름대로의 상식으로 만들고 있기 때문입니까?

→  c********* - 중국의 구법에서 보면 분명히 구조상의 하자가 있음에도 불구하고, 금당이 결과적으로 '어긋'나지 않았던 것은 부재를 이상할 정도로 굵게 했던 것이 이유라고 일컬어지고 있습니다만, 그 선택을 한 것은 지금까지의 사원 건축의 경험이 바탕이 되어 있었다고 생각합니다. 실제로 '어긋남'을 만들어 버린 경험이 있었을지도 모릅니다.

 c********** - 매우 재미 있었습니다. 추천. 그런데 400년전의 대수리에서 다시 짜맞춘다와 같은 것은 생각하지 않았던 것일까요? 메이지 수리에서의 당초제사(唐招提寺/토쇼다이지) 금당의 트러스 구조처럼.

→  c********* - 게이쵸(慶長) 수리에서는 다른 당(堂)은 꽤 대담한 양식상의 변경이 가해지고 있습니다만, 서원(西院)의 금당에 관해서는 열화(劣化)한 부재의 교환과 지주(支柱)의 추가에 의한 보강 정도였던 것 같습니다. 그렇다고는 하지만 역시 근세의 수리답게 상세한 기록은 물론 열화하여 교환한 부재까지 보관되고 있고, 어디를 보수했는지를 분명히 알 수 있다고 합니다.

양식의 변경을 실시하지 않았던 이유는 확실한 것은 모르겠지만, 완성되어버린 금당의 외관을 무너뜨리는 것에 주저함이 있었을지도 모르겠습니다. 기둥의 엔타시스는 당내에 짜맞춘 후에 생기는 시각 효과를 생각하여 한 개 한 개 만들면서 곡률(曲率)을 미조정하거나 하고 있으므로 적어도 '외형'에 관해서는 극히 신경을 두루 쓴 건축이었던 것은 확실합니다.

→  c********** - 그렇군요. 죠몽 건축으로부터 연속성이 있었다고 하더라도 연대적으로는 갭이 있으니. 미적 섬세함을 가지는 지금은 잃어버린 야요이 건축의 계보라든가 하는 것이 있었을지도...라며 망상을 부풀려 본다.♡

 t*********** - 저자인 타케시마 모(某)는 법륭사의 고(故) 니시오카(西岡) 도편수에게 너덜너덜하게 될 때까지 논파된 학자 선생이 아니었던가?

→  c********* - 뭔가 법륜사(法輪寺/호린지)의 탑을 재건할 때에, 철골 사용 유무로 니시오카 도편수와의 사이에 대논쟁이 있었다던가.

 t*********** - 법륭사 재건에 사용된 사이프러스는 이미 일본에는 없어서 대만에서 들여온 것이었던 것 같다. 숲은 소중히 하자. 미래의 일본을 위해서.

→  c********* - 약사사(藥師寺/야쿠시지) 금당이 타이완 사이프러스를 사용했다는 이야기는 들었습니다만, 법륭사도 그렇습니까. 쇼와 대수리는 1934년부터 52년까지입니다만, 식민지 시대에 들여왔던 건가.

→  t*********** - 실수했습니다. 약사사 금당의 수복에 사용한 것이 타이완 사이프러스군요. 법륭사에는 사용하고 있지 않습니다.

→  t*********** - 사이프러스 이상으로 귀중한 것은 일본 고래(古來)의 못인 화정(和釘)인 것 같네요.

→  c********* - 특히 법륭사에는 창방의 구조상의 의미가 낮기 때문에 나게시(長押)를 고정시키는 못의 강도는 매우 중요했다고 생각합니다. 금당의 천정을 지탱하고 있는 것도 못으로 고정당한 지륜(支輪)이구요. 확실히 약사사의 강당에 화정의 변천이 전시되어 있군요. 시대가 내려옴에 따라서 자꾸자꾸 가늘고 연약하게 된다고 합니다.